前些天看到个科技新闻，提到33年前一个英国工程师 Neil Papworth 在自己电脑上发送了全世界第一条短信“Merry Christmas”，此后短信迅速成为全球通用的信息工具。

刚好，前几天晚上，小孩在沙发缝里找到了我的一个许久没用的备用手机，接上充电器开机一看，好家伙，连着蹦了几十条信息出来，这些信息绝大部分都是我以前这个手机卡上绑定的一些网络服务通知，还有部分网络贷款营销信息、运营商的促销活动等等。

最近老T发布的几篇文章下方，都有读者在质疑文章内容是否为 Ai 创作。这里可以肯定的给大家答复，没有。

但，坦白说， Ai 确实在创作过程中发挥了一定的作用。

刚好，今天早上老T在 HN 头条上看到一篇题为 “零Ai写作” 的文章，受其启发，来探讨一下 Ai 写作的缺陷，以及如何区分 Ai 写作。

前几天晚上，小孩不肯做周末作业，还提出质疑，称老师说“该学习的时候好好学习、该玩的时候好好玩”，但他周末放假都还没玩够，为什么要写作业？我也是拿着头疼，本想脱口而出“读书要发点狠”，但想想这还是个7岁的小学生，好像没必要用上这种话。随即引用自己经历，说自己小时候是在连灯泡都经常无法亮起的情况下，点个长竹条照明写作业，“绊蛮”才能写完。

最近关于《治安管理处罚法》中的“封存拘留记录”条款，被突然推上舆论风口浪尖，讨论的矛头也迅速聚焦到“吸毒人员管理”上。

我这段时间写了多篇文章，也多次提到，这个事情发生后，法律界很少发出声音，包括深处舆论漩涡之中的立法机构和公安机关，也都一直保持缄默。实际上也是在暗示读者，这种不寻常的事情背后显然有着不寻常的逻辑。

今早，老T像往常一样打开RSS阅读器，连续刷到 3 篇关于中小学校手机禁令的新闻。但源头却分别指向不同国家，一个来自美国、一个来自法国、一个来自新加坡。这就奇了怪了，怎么突然间一下子仿佛大家都开始在学校禁用手机。

近日，《治安管理处罚法》修订草案中关于‘治安拘留记录可封存’的条款，引发了社会各界的广泛关注和讨论。老T在某问答网站上的回答也收到数百条评论，其中很多网友提出疑问：记录封存后，我们的安全感如何保障？

最近我偶然在 HN 新闻网上看到一款稀奇古怪的电脑，ThinkPad X210Ai。当我看到标题时，就觉得很奇怪，这个型号的数字，印象中已经很多年没在 ThinkPad 上见到了，现在他们一般命名都是 ThinkPad X13 P15 这种风格。而 X210Ai 这个型号看上去很像个缝合怪，没曾想，一点进去文章就发现，哦，原来是二十年前的 ThinkPad X200 改装的。这也不由得让我思考，为啥一款二十年前的电脑，现在还有人在改装，将他换上当下最先进的笔记本 CPU 和配件。

近日，《治安管理处罚法》修订草案中关于“记录封存”的规定，犹如一枚投入舆论水潭的巨石，激起了远超其他法律条款的广泛关注与激烈争辩。其中，确立治安违法记录封存制度的第136条，引发了广泛的社会讨论。这场争议所映射的，远不止于对单一法条的理解分歧，更深刻地揭示了社会公众在法治化进程中的复杂心态。

由于这个事刚好涉及到老T本职工作，所以我此前也写过两篇文章，其中第二篇还因为内容太过尖锐被微信公众号删除了，现在平复心情后，再来好好探讨一下这个问题。

昨天（11月28日）下午，老T把之前写的那篇《为什么一个治安处罚记录封存就把法律界干沉默了？》原封不动转发到了知乎。结果把我干懵了，每一条评论几乎都在质疑。

这两天，《治安管理处罚法》修正案中关于违法记录封存的条款在网上闹得沸沸扬扬，主流媒体几乎全员下场。尤其是各地文旅账号、禁毒账号把舆论推向了顶峰。可仔细看这轮讨论，一个有意思的现象格外打眼：法律界似乎集体沉默了实。除了零星看到中国政法大学一位教授的采访，其他法律圈名人几乎集体噤声。